Как приручить трафик?
С темой, обсуждаемой в данной статье, безусловно, сталкивался каждый сетевой инженер, поэтому хотелось бы сделать упор на довольно слабо освещенных моментах.
Как известно, Internet traffic engineering включает в себя множество задач управления трафиком главной целью которых является обеспечение надежной и эффективной работы каналов сети Интернет.
Со стороны реализации у данного вопроса есть несколько этапов - выбор набора поставщиков интернет соединения и управление распределением трафика между ними. Условно классической является схема с двумя независимыми провайдерами интернет соединения, а также одной точкой обмена трафиком.
С технической точки зрения со стороны провайдеров мы получаем полную таблицу маршрутов всего Интернета, а со стороны ix только маршруты клиентов подключенных к нему.
Существует по меньшей мере три типа автономных систем интернета - генераторы трафика (отношение исходящего трафика к входящему превышает 2), потребители трафика (отношение входящего трафика ко входящему превышает 2) и магистральные провайдеры ( отношение входящего ко входящему равно).
Случай магистральных провайдеров наиболее сложен для управления и довольно редок. Поэтому мы обсудим реализацию управления трафиком для генераторов и потребителей трафика.
В случае генераторов трафика задача управления трафиком довольно проста, потому что мы сами можем решить, в какой именно интернет канал послать данные.
При использовании full bgp view, со стороны всех провайдеров мы получаем маршруты до всего интернета и мы должны выбрать лучший. Выбор лучшего осуществляется на основании ASPATH - числа автономных систем между нами и получателем трафика. Этот метод довольно эффективен и требует минимальный уровень контроля со стороны администратора.
Если же по тем или иным причинам у нас трафик распределился по провайдерам неравномерно, то мы должны прибегнуть к local preference , выбрать наиболее нагруженные направления, куда отправляется трафик и сделать путь до перегруженного провайдера хуже. Данный подход довольно эффективен. Как его альтернатива, может быть использовать policy based роутинг, чтобы в зависимости адреса от сети клиента в нашей сети направить его в тот или иной канал.
Кроме того, последнее время получают очень широкое распространение системы автоматическим управлением трафиком, которые в реальном времени анализируют состояние роутинг таблицы, объемы трафика и распределяют его по доступным каналам, без привлечения сетевого администратора. А также решают проблемы с недоступностью и перегрузкой определенных направлений.
В случае потребителей трафика ситуация становится намного сложнее, так как арсенал средств балансировки входящего трафика все также основывается на методах выбора лучшего пути в bgp. А именно длине выше упомянутого ASPATH, а также на основании предпочтения к префиксам наименьшей длины. Поэтому все, что мы здесь можем - это использовать ASPATH prepend, чтобы сделать путь заведомо хуже через определенного провайдера. Либо же мы можем раздробить сети на более мелкие (тем самым увеличив full view, что тоже очень плохо) и увеличить поток трафика на выделенную сеть через определенного провайдера. Кроме этого, может быть использован параметр MED, чтобы выдать больший приоритет тому или иному каналу, но в этом случае нужно убедиться, принимает ли вышестоящий оператор этот параметр от вас, так как многие его обнуляют и не пропускают дальше.
Как вы можете заметить, если в случае генератора трафика мы имеем высоко автоматизированное или вовсе полностью автоматическое управление трафиком, то методы озвученные в разделе про потребителя трафика просто не будут действовать по той причине, что ожидается роутинг на основании логики алгоритма bgp, а мы её частично или даже вовсе отключили пытаясь добиться более надежной и стабильной работы своей автономной системы.
Как же бороться с данной ситуацией Решением может быть создание общей базы данных с пожеланиями владельцев тех или иных префиксов о том, каким предпочтительным способом им отправлять исходящий трафик.
Безусловно, как генераторам, так и потребителям трафика (и даже магистральным операторам) стоит использовать системы управления трафиком , потому что они решительно улучшают качество интернет соединения, снижают необходимость постоянного контроля за bgp роутингом почти до нуля и что самое важное - позволяют решительно снизить затраты на каналы интернет путем их максимально эффективного и полного использования.
Дата написания: 26 ноября 2015 г., 12:06
С темой, обсуждаемой в данной статье, безусловно, сталкивался каждый сетевой инженер, поэтому хотелось бы сделать упор на довольно слабо освещенных моментах.
Как известно, Internet traffic engineering включает в себя множество задач управления трафиком главной целью которых является обеспечение надежной и эффективной работы каналов сети Интернет.
Со стороны реализации у данного вопроса есть несколько этапов - выбор набора поставщиков интернет соединения и управление распределением трафика между ними. Условно классической является схема с двумя независимыми провайдерами интернет соединения, а также одной точкой обмена трафиком.
С технической точки зрения со стороны провайдеров мы получаем полную таблицу маршрутов всего Интернета, а со стороны ix только маршруты клиентов подключенных к нему.
Существует по меньшей мере три типа автономных систем интернета - генераторы трафика (отношение исходящего трафика к входящему превышает 2), потребители трафика (отношение входящего трафика ко входящему превышает 2) и магистральные провайдеры ( отношение входящего ко входящему равно).
Случай магистральных провайдеров наиболее сложен для управления и довольно редок. Поэтому мы обсудим реализацию управления трафиком для генераторов и потребителей трафика.
В случае генераторов трафика задача управления трафиком довольно проста, потому что мы сами можем решить, в какой именно интернет канал послать данные.
При использовании full bgp view, со стороны всех провайдеров мы получаем маршруты до всего интернета и мы должны выбрать лучший. Выбор лучшего осуществляется на основании ASPATH - числа автономных систем между нами и получателем трафика. Этот метод довольно эффективен и требует минимальный уровень контроля со стороны администратора.
Если же по тем или иным причинам у нас трафик распределился по провайдерам неравномерно, то мы должны прибегнуть к local preference , выбрать наиболее нагруженные направления, куда отправляется трафик и сделать путь до перегруженного провайдера хуже. Данный подход довольно эффективен. Как его альтернатива, может быть использовать policy based роутинг, чтобы в зависимости адреса от сети клиента в нашей сети направить его в тот или иной канал.
Кроме того, последнее время получают очень широкое распространение системы автоматическим управлением трафиком, которые в реальном времени анализируют состояние роутинг таблицы, объемы трафика и распределяют его по доступным каналам, без привлечения сетевого администратора. А также решают проблемы с недоступностью и перегрузкой определенных направлений.
В случае потребителей трафика ситуация становится намного сложнее, так как арсенал средств балансировки входящего трафика все также основывается на методах выбора лучшего пути в bgp. А именно длине выше упомянутого ASPATH, а также на основании предпочтения к префиксам наименьшей длины. Поэтому все, что мы здесь можем - это использовать ASPATH prepend, чтобы сделать путь заведомо хуже через определенного провайдера. Либо же мы можем раздробить сети на более мелкие (тем самым увеличив full view, что тоже очень плохо) и увеличить поток трафика на выделенную сеть через определенного провайдера. Кроме этого, может быть использован параметр MED, чтобы выдать больший приоритет тому или иному каналу, но в этом случае нужно убедиться, принимает ли вышестоящий оператор этот параметр от вас, так как многие его обнуляют и не пропускают дальше.
Как вы можете заметить, если в случае генератора трафика мы имеем высоко автоматизированное или вовсе полностью автоматическое управление трафиком, то методы озвученные в разделе про потребителя трафика просто не будут действовать по той причине, что ожидается роутинг на основании логики алгоритма bgp, а мы её частично или даже вовсе отключили пытаясь добиться более надежной и стабильной работы своей автономной системы.
Как же бороться с данной ситуацией Решением может быть создание общей базы данных с пожеланиями владельцев тех или иных префиксов о том, каким предпочтительным способом им отправлять исходящий трафик.
Безусловно, как генераторам, так и потребителям трафика (и даже магистральным операторам) стоит использовать системы управления трафиком , потому что они решительно улучшают качество интернет соединения, снижают необходимость постоянного контроля за bgp роутингом почти до нуля и что самое важное - позволяют решительно снизить затраты на каналы интернет путем их максимально эффективного и полного использования.
Дата написания: 26 ноября 2015 г., 12:06
