Эм, немного холивара, сёдня мы будем сливать Centos5 (он же RHEL5 в миру).
Вот почти все фичи, которые делают пользование дистрибом очень неудобным:
1. Неимоверно тормозной менеджер пакетов YUM, делающий апдейты довольно продолжительным процессом; по этой же причине Centos5 почти нереально использовать на слабых VPS с ограничением по памяти и процессору. UPD! Достаточно не юзать VPS с жутким оверселлом от всяких ... (вставь имя нелюбимого хостера) и все будет ок!
2. Слишком бедный выбор пакетов в стандартном репозитории (в сравнении с почти любым другим Linux дистрибом). Ничего толкового из этого дистра без репозиториев epel и rpmforge не сделать.
3. Удаление /sbin и /usr/sbin из PATH - самое идиотское, что только можно было придумать для повышения безопасности (причем, любой адекватный человек сразу же их добавить РУКАМИ в PATH и будет жить счастливо).
4. Очень часты проблемы с железом - как со старым, так и с новым; такое впечатление, что бэкпортинг драйверов из Федоры не производится вовсе. Также за время работы с Центосом сталкивался с его спорадическими зависаниями в режиме Xen Dom0.
5. Установка КУЧИ ненужных пакетов при Minimal Install (убирание всех пунктов + очистка вложенных пунктов при кастомной настройке). Причем, это не только моё субъективное имхо -- в Нете куча мануалов на тему "Cleanup default Centos Installation": http://phpsuxx.blogspot.com/2009/03/centos.html
6. Долбаный SeLinux, который подавляющему большинству людей НЕ нужен и возможности отключить который на стадии инсталляции нету.
7. Жутко неюзабельное управление сетью, которое после Дебияновского /etc/network/interfaces превращает конфигурирование сети в ад. UPD! Ну тут на самом деле, вопрос привычки, так что не согласен со своим же утверждением :)
8. Установка IPv6 facility опять же без возможностью отрубить его на стадии установки, ну нету у меня IPv6 и не хочу я его, точка.
9. Полная иррациональность в названии пакетов, например, пакета gvim и apache я найти так и не смог, их заменяют мифические httpd и vim-gtk. Ну и самое жестокое -- чтобы поставить обычный консольный vim надо додуматься, что его пакет называется не просто "vim", а "vim-enhanced". UPD! Опять же, вопрос привычки.
10. Но последним пунктом, после которого я потерял терпение было то, что после установки гипервизора XEN по зависимостям поставилось ещё ПОЧТИ ДВА ДЕСЯТКА десктоп-ориентированных пакетов (SDL, libx11 и проч), что никак иначе, как идиотизмом на сервере без всего связанного с графикой, назвать нельзя. Ага, с этой феерией по засеранию системы мусором сложно сравниться любому их дистрибов :)
В итоге, довольно продолжительное общение с Centos5 мне все больше и больше напоминает тёмные времена общения с вендой, которую как раз приходилось ОЧЕНЬ ДОЛГО настраивать всяческими бубнами? чтобы получить приемлемо работающую платформу, c Centos5 ситуация точно-в-точь аналогичная -- я вынужден по несколько часов тратить на ненужные задачи.
А вот в Дебияне5 ситуация полностью иная - я за минимальное время получаю полностью работающую систему почти НЕ требующую доводки и каких-то ну нужных рутинных действий (разве что прописывание себя в sudoers). Так что господам из RH стоит ДОЛГО и УПОРНО учиться у сообщества имхо лучшего дистрибутива Linux - Дебияна.
P.S. всё выше написанное справедливо для Centos 5.4 со всеми установленными апдейтами.
1. По стравнению с удобством, продуманностью и качеством разрешения зависимостей yum исконноый дебиановский dpkg рядом не валялся. Причём в самих дебановских release notes не рекомендуют им пользоваться из-за проблем с разрешением зависимостей а советуют использовать apt или старшный aptitude который типа даже ещё лучше.
ReplyDelete2. Выбор пакетов ровно такой как оригинальном репозитарии Red Hat.
3. Зачем обычному адекватному пользователю программы из этих каталогов. Для рута они прописаны.
4. Т.е. тут типа говорится что у Red Hat часты проблемы с железом.
5. Куча ненужных пакетов не больше чем в дебиан, который вообще не даёт их выбирать приинсталляции.
6. Selinux отключается на стадии первичной настройки после первой перезагрузки системы.
7. /etc/sysconfig/network
/etc/sysconfig/networking/devices/
Простым сравнением можно убедиться что в щляпе-сентоэсе более юзабельно.
8. Честно - не помню.
9. Это смешной довод. Всё можно найти по любой подстроке через yum search
10. Да они по зависимостям ставят и графические утилиты управления xen'ом. Если точно знаешь что надо поставить только отдельный пакет:
rpm --nodeps
С учётом помойки, которая творится в дебиановских стартап скриптах, (когда например локаль может быть установлена в двух разных местах но рабочей устновкой будет только только из /etc/default/locale, или скрытые ошибки инициализации когда /usr находится не на разделе вместе с корнем), то
это Дебиану ещё работать и работать над вылизыванием дизайна системы.
1. Никогда не видел людей, пользующихся Дебияном и НЕ юзающих apt, который там де-юро и де-факто.
ReplyDelete2. Ну я специально указал, что "в сравнении с другими дистрибутивами", сравнения с RHEL не было как раз по причине их почти полной идентичности.
3. Потому что любой адекватный администратор работает под обычным пользователем и когда ему не дают сделать сходу sudo shutdown или sudo lsof, то это заставляет думать о вечном
4. Да, часты, особенно на "не брендовом железе", хотя вот недавно столкнулся с проблемами драйвера e1000e на СуперМикре.
5. Я бы не сказал, часто работаю с дефалт инсталляциями и той и той и системы -- у дебияна только нужное, а ц ентоса много "не особо нужного".
6. Не помню, вполне возможно.
7. Это субъективно, вполне может быть и так, но часто сталкивался с жалобами знакомых, что полное описание сетевых настроек РедХатов анйти проблематично.
9. Кошка -- это кошка и когда её называют мышью, то становится опять же не по себе; но и это субъективное, не навязываю
10. Тот же Дебиян этого не делает; ну не нужны мне граф тулзы на сервере, который никогда граф оболочки иметь не будет :)
Ну с инит скриптами я так жестко не заморачивался, но тут скорее всего рулит как раз Центос, который я искоренне люблю за единообразие, несмотря на его проблемы.
Хм, а в deployment guide не полное описание настроек? Вроде всё полностью есть. В дистребутиве наличиствует пакет с русским переводом, состоящий правда всего из двух глав выдернутых из оригинала - как раз с описанием сетевых настроек.
ReplyDeleteС sudo - да накалывался.
Кстати, я ошибся настройки сети не в /etc/sysconfig/networking, а в
/etc/sysconfig/network-scripts, но файлы конфигов те же, плюс там же лежат все скрипты сетевой инициализации системы. Я так понимаю чтобы всё было в одном месте и никуда не надо было ходить чтобы посмотреть как обрабатываются конфиги.
Анонимный: думаю, некорректно сравнивать yum с dpkg. Сравнивайте dpkg с rpm, а apt-get как раз и будет аналогом yum ;)
ReplyDeleteЯ успел пообщаться и с rpm, и с yum, и с apt-get в Альтлинуксе (там внутри rpm), и с apt-get просто ;) , и 1-2 раза даже зачем-то что-то там делал с помощью dpkg ;) Имхо: пользоваться yum и apt-get одинаково удобно, но yum гораздо чаще начинает тянуть хвост непонятных и бессмысленных (для меня!) зависимостей. Ясно, что сам yum в этом вообще-то не виноват - виноваты сборщики пакетов ;) , но неземной радости от попытки поставить по зависимостям "графические утилиты управления" (я принципиально никогда не ставлю на сервер ничего графического - там не нужно...) - хорошо если только их, а не все иксы с набором шрифтов... Кстати, на кой икс в Центе X font server ставится, когда иксы никто не ставил? Нет ответа...
В общем, дебиан и его форки просто аккуратнее, чем редхат с форками. Имхо.
Я, правда, для себя выбрал Gentoo. Меня еще раздражают танцы с бубном при необходимости просто пересобрать пакет с другим наборов опций configure - поэтому Gentoo, там это все насквозь прозрачно делается. Но у Gentoo свои недостатки, прежде всего - долго это все ;)